नियोजित पेरेंटहुड क्लीनिक चुनने के लिए जस्टिस ने मेडिकेड ‘राइट’ पर विभाजित किया

सर्वोच्च न्यायालय ने बुधवार को इस बात पर तेजी से विभाजित किया कि क्या व्यक्तिगत मेडिकेड लाभार्थियों को सरकार के स्वास्थ्य सेवा कार्यक्रम के तहत कवरेज से बाहर किए जाने के बाद नियोजित पितृत्व तक पहुंच से अधिक राज्य पर मुकदमा करने का अधिकार है।

इस मामले में पहली बार जस्टिस को चिह्नित किया गया था कि वह कई रूढ़िवादी राज्यों द्वारा गर्भपात के लिए अपने समर्थन पर नियोजित पितृत्व को परिभाषित करने के लिए कई रूढ़िवादी राज्यों द्वारा प्रयासों पर विचार कर रहे हैं।

2018 में, दक्षिण कैरोलिना गॉव। हेनरी मैकमास्टर, एक रिपब्लिकन, ने कार्यकारी आदेश जारी किए, जो कि गैर-गर्भपात सेवाओं के लिए राज्य मेडिकेड प्रतिपूर्ति प्राप्त करने से नियोजित पितृत्व को अयोग्य घोषित करते हैं, जैसे कि कैंसर स्क्रीनिंग और गर्भनिरोधक उपचार।

समूह ने सरकारी अनुदान, अनुबंध और मेडिकेड फंड से अपने समग्र राजस्व का 34%, या $ 699 मिलियन का चित्रण किया है।

जूली एडवर्ड्स, जिनके पास टाइप 1 मधुमेह है और दक्षिण कैरोलिना के कोलंबिया में एक नियोजित पेरेंटहुड क्लिनिक में चिकित्सा देखभाल की मांग की, राज्य पर मेडिकेयर एंड मेडिकेड अधिनियम के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया, जो मेडिकेड लाभार्थियों को “प्रदाता की मुक्त पसंद” की गारंटी देता है जो इच्छुक और योग्य है।

“यदि व्यक्ति मुकदमा नहीं कर सकता है, तो यह प्रावधान व्यर्थ होगा,” वादी के वकील निकोल सहर्सकी ने मौखिक तर्कों के दौरान अदालत को बताया।

प्रत्येक राज्य के पास यह निर्धारित करने के लिए विवेक है कि कौन से प्रदाता “योग्य” हैं। दक्षिण कैरोलिना द्वारा नियोजित पितृत्व चिकित्सकों की चिकित्सा योग्यता पर सवाल नहीं उठाया गया था। इसके बजाय, राज्य ने क्लीनिक को केवल गर्भपात के विरोध से बाहर कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट के डेमोक्रेटिक-नियुक्त जस्टिस ने सर्वसम्मति से इस बात पर सहमति व्यक्त की कि एडवर्ड्स को “प्रदाता की स्वतंत्र पसंद” प्रावधान के तहत मुकदमा करने का अधिकार है।

न्यायमूर्ति सोनिया सोटोमायोर ने कहा, “एक समस्या जो कांग्रेस को इस प्रावधान को पारित करने के लिए प्रेरित करती थी, वह यह थी कि राज्य उन विकल्पों को सीमित कर रहे थे जो लोगों को बता रहे थे। कुछ राज्य केवल राज्य की सुविधाएं प्रदान कर रहे थे।

न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने कहा, “राज्य का यह सुनिश्चित करने का दायित्व है कि एक व्यक्ति … को अपने डॉक्टर को चुनने का अधिकार है।” “यही कारण है कि यह प्रावधान है। यह भी असंभव है कि ‘सही शब्द का उपयोग किए बिना बात कहें।”

दक्षिण कैरोलिना राज्य ने तर्क दिया कि संघीय कानून स्पष्ट रूप से मेडिकिड में कुछ प्रदाताओं की उपलब्धता पर मुकदमा करने के लिए व्यक्तियों का “अधिकार” स्थापित नहीं करता है और ऐसा करने से बाढ़ के लिए मुकदमेबाजी हो सकती है।

राज्य के वकील, जॉन बर्स्च ने कहा, “एक राज्य को बताना कि आपके पास कुछ प्रदान करने का दायित्व नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट के कई रिपब्लिकन-नियुक्त सदस्य दक्षिण कैरोलिना के साथ पक्ष में आए।

न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ ने संकेत दिया कि एक कानून में “जादू शब्द” स्पष्ट होने की आवश्यकता है, जो मुकदमा करने के अधिकार का संकेत देता है, यह सुझाव देते हुए कि भाषा इस मामले में स्पष्ट नहीं हो सकती है।

न्यायमूर्ति नील गोरसच ने कहा, “एक व्यक्ति एक व्यक्तिगत लाभ के रूप में लिखे गए एक क़ानून की कल्पना कर सकता है जो राज्यों पर अनिवार्य है, लेकिन एक सही निर्माण नहीं है।”

न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने सुझाव दिया कि केवल संघीय सरकार केवल एक राज्य के खिलाफ कार्रवाई कर सकती है यदि यह मेडिकेयर और मेडिकेड अधिनियम के “फ्री चॉइस” प्रावधान का उल्लंघन करने का आरोप है।

“यह खंड कानून खर्च करने के लिए आदर्श है,” उन्होंने कहा, मेडिकिड को प्रशासित करने में राज्य-संघीय साझेदारी का जिक्र करते हुए।

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट ने अपने सवालों के मामले में अपने पदों के बारे में अधिक जानकारी दी।

मामले के परिणाम का मेडिकेड लाभार्थियों के लिए राष्ट्रव्यापी, नियोजित पेरेंटहुड क्लीनिकों के लिए एक महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है जो संघीय वित्त पोषण और गर्भपात विरोधी अधिवक्ताओं पर भरोसा करते हैं, उम्मीद करते हैं कि राज्य धन को काटने के तरीकों के बारे में अधिक आक्रामक होंगे।

“मेडिकेड लाभार्थी अक्सर देखभाल प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करते हैं, विशेष रूप से दक्षिण कैरोलिना में। पच्चीस प्रतिशत राज्य के निवासी चिकित्सकीय रूप से अंडरस्क्राइब्ड क्षेत्रों में रहते हैं,” नियोजित पितृत्व वादी ने उच्च न्यायालय को अपने संक्षिप्त में लिखा है।

“[Congress] मेडिकिड मरीजों को यह सुनिश्चित करने के लिए फ्री-चॉइस-ऑफ-प्राइडर प्रावधान को लागू किया गया कि हर किसी की तरह, अपने स्वयं के डॉक्टर का चयन कर सकते हैं, “उन्होंने कहा।” कांग्रेस ने विशेष रूप से कुछ राज्यों के प्रयासों के जवाब में इस प्रावधान को लागू किया, जो मेडिकिड रोगियों की प्रदाता की पसंद को प्रतिबंधित करने के लिए। “

जबकि संघीय कानून पहले से ही गर्भपात के किसी भी सरकारी धन पर प्रतिबंध लगाता है, दक्षिण कैरोलिना ने कहा कि गर्भपात प्रदाताओं को गैर-गर्भपात वित्त पोषण को लक्षित करने का अधिकार है।

राज्य ने कहा, “क्योंकि पैसा फफूंद है, जिससे मेडिकेड डॉलर गर्भपात की सुविधा प्रदान करता है।”

यदि जस्टिस सूट को आगे बढ़ने की अनुमति देते हैं, तो एक योग्य मेडिकेड प्रदाता की पात्रता पर मुकदमा करने के अधिकार की पुष्टि करते हुए, एडवर्ड्स और प्लान्ड पेरेंटहुड एक निचली अदालत में राज्य के मेडिकेड कार्यक्रम से क्लीनिक के बहिष्कार को चुनौती देना जारी रख सकते हैं।

यदि राज्य के साथ जस्टिस पक्ष, वे सरकारी वित्त पोषण के स्रोतों से नियोजित पितृत्व को काटने के प्रयासों को बढ़ाते हैं और प्रभावी रूप से मेडिकेड प्राप्तकर्ताओं के लिए उपलब्ध प्रदाताओं की संख्या को सीमित करते हैं।

जून में अदालत के कार्यकाल के अंत तक मामले में एक निर्णय की उम्मीद है।